EL PRÓXIMO 6 DE ENERO SE DECIDE EL DESTINO DE LA HUMANIDAD

https://i0.wp.com/static-3.bitchute.com/live/cover_images/1CSMy8LOK1V8/wgHdr5QUeXvL_640x360.jpg?w=640&resize=640%2C&ssl=1

EL PRÓXIMO 6 DE ENERO SE DECIDE EL DESTINO DE LA HUMANIDAD

Desde el nacimiento de Jesucristo no se ha vivido un día tan importante como el que se va a vivir el próximo 6 de enero, cuando se decide el Presidente de los Estados Unidos, pero no sólo afecta al futuro de los norteamericanos, sino el destino de la Humanidad en su conjunto.

En este vídeo os comparto los últimos movimientos en cuanto a lo que puede suceder en esa crucial fecha. https://www.bitchute.com/embed/wgHdr5QUeXvL/?feature=oembed#?secret=QUNGsRKKUq

Me gusta esto

La pandemia del COVID-19, una burda mentira

https://s.rfi.fr/media/display/c7a97aac-63db-11ea-bf5e-005056a98db9/w:1280/p:16x9/corona_2.webp

Hace unos días, un sacerdote católico, me recordó una frase o sentencia pronunciada por el famoso y simpático Dr. Albert Einstein, el admirado profesor que un día, ante una pregunta de uno de sus alumnos, afirmó lo siguiente:

https://i.ytimg.com/vi/wPVaXEKq64k/maxresdefault.jpg

“Vivimos en un mundo y en un tiempo donde LA VERDAD es suplantada por una REALIDAD que NO EXISTE”. Seguramente nuestro querido sabio, a lo largo de su vida, tuvo muchas experiencias que le demostraron la certeza de esta curiosa pero extraña sentencia; mira tu por donde, en estos momentos estamos viviendo, incluso, sufriendo un ejemplo de lo que afirmaba el viejo sabio donde una REALIDAD que NO EXISTE está suplantando a la VERDAD; lo cual se traduce, en concreto, en que estamos viviendo una pandemia que no existe ni ha existido nunca. Y esa REALIDAD que NO EXISTE, la pandemia por covid-19,  ha motivado que hayamos parado la actividad laboral y productiva y vayamos encaminados hacia la más miserable y criminal de las ruinas económicas que haya conocido la humanidad y, además, nos haya hecho entrar en pánico colectivo y, por ello, estemos aterrorizados y dispuestos a medicarnos con lo que nos den y a vacunarnos con lo que sea, con tal de salvarnos de esa amenaza que, en realidad, no existe ni ha existido nunca. 

https://i.ytimg.com/vi/BC8jJCoLl-E/maxresdefault.jpg

Vamos a demostrar con argumentos lógicos y basados en hechos y acontecimientos que todo el mundo conoce que esa REALIDAD que opaca a la VERDAD no existe ni ha existido nunca, es decir, es una REALIDAD INEXISTENTE:

Todo el mundo recordará que, por allá, en el mes de marzo pasado la prensa llevaba varias semanas advirtiéndonos de que estábamos siendo atacados por un “nuevo” virus altamente contagioso y muy agresivo, incluso, se nos decía que era mortal. Fue tanta la “realidad” mediática de esta nueva amenaza, fue tan grande el interés que mostraron la prensa y los políticos por dar la alarma que los ciudadanos experimentamos un pánico similar a como si fuéramos a entrar en guerra contra una invasión extraterrestre o si estuviésemos ante una peste medieval capaz de diezmar a la población; y ante tamaña amenaza, el gobierno instauró el “estado de alarma” el 14 de ese mes. 

https://ep01.epimg.net/elpais/imagenes/2020/10/10/hechos/1602340376_686115_1602340722_noticia_normal.jpg

Pero vamos a reflexionar, ahora que ha pasado el tiempo y disponemos de cierta perspectiva, sobre la verdadera “realidad” de lo que se nos dijo y podremos ver, con serenidad, que esa supuesta amenaza era más bien una falsa alarma motivada por un cúmulo de mentiras o de “realidades inexistentes”:

La 1ª REALIDAD INEXISTENTE que nos transmitieron los medios de “información” afirmaba que se trataba de un virus altamente infectocontagioso que nos obligaría a mantener la distancia de metro y medio a dos metros entre las personas, a no tocarnos, ni a abrazar ni a besar a nuestros familiares ni amigos y a llevar mascarillas y guantes… ¿lo recuerdan, verdad?..

https://i.ytimg.com/vi/evPYJgkf-MM/maxresdefault.jpg

Pero al mismo tiempo que nos decían eso, la prensa nos relataba una historia que contradecía esa afirmación, puesto que nos anunció que las esposas del presidente del gobierno y del vicepresidente, Sras Begoña Gómez  e Irene Montero, habían dado positivo al coronavirus, es decir, estaban infectadas y (¿milagrosamente?) no habían contagiado a sus maridos ni a sus hijos. Sabiendo, como sabemos, que para dar positivo a una infección vírica es imposible haberse infectado unas horas antes sino que se necesita estar infectado desde varios días o semanas antes y tratándose de dos esposas jóvenes y madres de niños pequeños, es decir, mujeres jóvenes que tenemos que suponer que llevaban vida conyugal y el contacto físico normal entre cualquier joven pareja… y, en cuanto a sus hijos, también suponemos que les besaban, les abrazaban, les daban la comida… la VERDAD es que si el análisis decía que estaban infectadas por un virus altamente infeccioso y, además, hay que suponer que se comportaban de manera normal con sus maridos e hijos… ¿cómo es posible que no contagiaran ni a sus maridos ni a sus hijos? Los ciudadanos no podíamos ni acercarnos a metro y medio por el contagio y resulta que estas mujeres no habían contagiado  a sus seres más íntimos… ¿cómo pudo ser eso? ¿poseían un poder sobrenatural del que carecemos los demás?¿tomaban algún antídoto desconocido? ¿son de una raza especial?

https://estaticos.muyinteresante.es/uploads/images/gallery/5e9425675cafe882ef5fbe40/mentiras-coronavirus_0.jpg

Esta situación de verdadera excepción a la regla que nos mostraba la prensa desmentía claramente y por sí sola la afirmación hecha por la misma prensa de que ese nuevo virus sea muy contagioso, pero además, este caso de flagrante excepción no es el único, ni mucho menos, que nos relató la prensa española, puesto que por los mismos días nos mostró que muchos conocidos políticos jóvenes, casados y con hijos estaban en el mismo caso:  Ana Pastor, Beatriz J. Linuesa, Mari Carmen Leyte del PP, Santiago Abascal, Javier Ortega Smith, Macarena Olona  de Vox, Carmen Calvo, Carolina Darias del Psoe, Pere Aragonés, Quim Torra… y una larga lista que el lector puede encontrar en la hemeroteca y en internet… es decir, que la afirmación, tantas veces repetida por una prensa alarmista y contradictoria, de que el coronavirus es un “nuevo” virus altamente contagioso es una REALIDAD que no EXISTE que ha suplantado a la VERDAD evidente y demostrada por los hechos que dice que este supuesto nuevo virus o bien no existe o, por lo menos, no es nada contagioso. Todo esto que decimos, aunque parezca mentira a estas alturas de la película, son datos objetivos y reales que el lector puede comprobar, simplemente, consultando la “maldita” hemeroteca está ahí para dar testimonio de que “disfrutamos” de una prensa que se ha divertido aterrorizando al personal desde la mañana a la noche.

https://s1.eestatic.com/2020/04/10/ciencia/salud/Coronavirus-Enfermedades_infecciosas-Infecciones-Salud_481463385_150096387_1024x576.jpg
El coronavirus no existe

Además de esos casos de políticos famosos que no han contagiado a sus “parteners” ni a sus hijos están los cientos de miles de ciudadanos anónimos que desde que se han masificado los tests de PCR, dan positivo y, curiosamente, tampoco han contagiado a sus familiares con los que conviven. ¿es eso lógico? Si se tratara de un virus altamente contagioso ¿cómo es posible que no se hayan contagiado los que viven y trabajan juntos?… ¿es usted uno de esos casos? Porque si usted ha dado positivo o le ha pasado a alguien de su familia o de su lugar de trabajo y en su caso tampoco se han producido más contagios, no se rompa la cabeza, no se haga mas preguntas… si no entiende nada… no se preocupe, la respuesta es que todo ha sido una mentira y el contagio por coronavirus es una REALIDAD QUE NO EXISTE. 

La 2ª  REALIDAD INEXISTENTE que se ha impuesto a la VERDAD de los hechos es la que afirma que este “nuevo” virus es muy agresivo y muy mortífero; esta falsa “realidad”, repetida hasta la saciedad por la prensa, ha motivado un estado de pánico colectivo inédito en la historia de la humanidad que ha motivado que los ciudadanos hayan permitido que les violaran, impunemente, sus derechos más elementales y básicos, hayan permitido que les arrestaran en sus domicilios que les prohibieran reunirse con familiares y amigos, que les pusieran un bozal, que les impidieran celebrar sus fiestas, que les impidiesen trabajar y viajar… finalmente, y para colmo, el pánico extremo les paralizó el pensamiento racional propio de los seres humanos y, por ello, se han aborregado y corren en estampida y se están dejando llevar al matadero sin ninguna resistencia.

https://pbs.twimg.com/media/EUIkN8rXkAYcxVA.jpg

Pero, ahora que han pasado muchos meses, proponemos parar y reflexionar y si somos capaces de vencer el terror inicial y nos ponemos a analizar como personas cabales podemos preguntarnos: Ese nuevo virus… ¿existe en realidad o es una creación de la prensa? Y en el caso de que exista ¿Es tan agresivo y mortífero como nos han dicho y nos siguen diciendo?… En el análisis sosegado y riguroso de los datos y las cifras reales que se han producido en estos meses de supuesta pandemia debe estar la respuesta; veamos:

Para empezar, el lector puede comprobar que ese gran grupo de políticos españoles a los que nos hemos referido están todos vivos… ¿todos?… Sí, sí, todos… ninguno de ellos ha sido víctima mortal de tan agresivo virus y, es más, la mayoría de ellos ni siquiera han tenido la más mínima molestia y, como mucho, algunos han pasado unos días como de gripe (en realidad pasaron la gripe) y se han recuperado totalmente sin problemas; por si no nos bastase el ejemplo de nuestros políticos, hemos visto que lo mismo ha pasado con otros líderes políticos mundiales como son los casos de  Donald Trump, Jair Bolsonaro, Emmanuel Macron, Boris Johnson… que, o no han tenido la menor molestia o han pasado unos días de gripe… ¿ninguno ha muerto?… No, no, ninguno.

https://www.dw.com/image/52876254_403.jpg

La VERDAD que conocemos, después de un año de supuesta pandemia mortal, es que esos líderes que han tenido la responsabilidad de parar el mundo y de aterrorizar a los ciudadanos, como lo demuestran los hechos, lo han hecho motivados por una REALIDAD que NO EXISTE, ha sido una gran MENTIRA; pero hay un caso que todavía es más elocuente y que demuestra que la supuesta agresividad y la morbilidad del virus son MENTIRA: Lo demuestra la existencia de millones de ciudadanos en el mundo que los análisis indican que están infectados y, sin embargo, a pesar del hecho de estar contagiados por el nuevo virus, no tienen la más mínima molestia; repetimos: no tienen la más mínima molestia… son los llamados INFECTADOS ASINTOMÁTICOS. Aquí en España, en diciembre del 2020, ya son más de 1.800.000 y van aumentando, día a día, lógicamente a medida que aumenta el número de los análisis de PCR.

https://i.ytimg.com/vi/8BS_Rx__7CY/maxresdefault.jpg

De hecho estos presuntos infectados asintomáticos son más del 90% de los afectados. ¿ No es esto una evidencia de que el virus, en caso de que exista, es muy poco agresivo y, mucho menos, mortífero? Y si, además, sabemos que sólo hay un 5% de fallecidos y, para colmo, ese pequeño porcentaje está compuesto a su vez por el 95% de ancianos de más de 70 años y que, por si fuera poco, padecen otras enfermedades concomitantes, crónicas y graves. Con estos datos ¿Podemos mantener como verdaderos los adjetivos de agresivo y mortal para este supuesto nuevo virus?… La VERDAD es que con esos datos, que conocemos todos, se demuestra que la supuesta pandemia ha sido una ficción macabra creada, una vez más, por los medios de “comunicación” que han sido capaces de montar una alucinación colectiva de terror que, por sí misma, ha paralizado al mundo occidental creando una situación de miseria mental, social y económica, inédita en la historia, de la que va a costar mucho recuperarnos … y eso si logramos recuperar la cordura y darnos cuenta de dónde está la verdad.

Legislador austriaco hace prueba de coronavirus a vaso con Coca-Cola y da positivo

Como podrá ver el lector que utilice la lógica más elemental, hemos mostrado con la fuerza de los hechos y los datos objetivos que la FALSA PANDEMIA que estamos sufriendo y que está alterando gravemente nuestra conducta personal y colectiva no es otra cosa que un caso más en que la REALIDAD que NO EXISTE se ha impuesto y ha suplantado a LA VERDAD… tenía razón el viejo y entrañable sabio Albert Einstein.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ092p14aXZZsCeyiagja-lkBdhhREtV2v1X1fDFpl_-N0wvCoS&s

El gran teatro del mundo

https://www.elsiglodetorreon.com.mx/m/i/2019/01/1138873.jpeg

Pedro Calderón de la Barca (Madrid, España, 1600 – 1681). Dramaturgo español. Fue testigo de tres reinados españoles: Felipe III, Felipe IV y Carlos II. Su formación académica se desarrolló en el Colegio Imperial de los Jesuitas y en las Universidades de Alcalá y Salamanca.

El desarrollo de su técnica en comedias de enredo, la elevación estilística, la profundidad de temas filosóficos y teológicos, además del perfeccionamiento de los autos sacramentales como género, lo colocan como la figura cumbre de las artes escénicas en el Siglo de Oro español.

Su obra, tan variada como contradictoria y excepcional, deambula entre temas como la tragedia del poder, el honor, los celos, el sentido de la vida y la dignidad, la comedia de enredo y los autos sacramentales. Entre su amplia obra se encuentran títulos como Amor, honor y poder, La vida es sueño, El médico de su honra, El alcalde de Zalamea, El encanto de amor, La dama duende, El nuevo Palacio del Retiro, El mágico prodigioso, El pintor de su deshonra y El gran teatro del mundo.

El gran teatro del mundo

Ha sobrevivido a lo largo de la historia y no han podido con él guerras, crisis o pestes, pero está viviendo ahora su peor época.

Con el sonoro título de ‘El gran teatro del mundo’, Calderón de la Barca escribió un auto sacramental en donde reflejaba el tópico tema del mundo como un gran escenario en donde todos y cada uno representamos un papel. Cosa bien cierta, aunque, por otra parte, en tantas ocasiones se haya tenido tan poco en cuenta que todos somos actores que, incluso hace unos años, tener un hijo declaradamente actor o ‘titiritero’ conllevaba un estigma total a la familia. Y no digamos ya si era mujer.

Siempre he sentido una admiración especial por los actores de teatro. Recuerdo que yo había leído ‘Cinco horas con Mario’, un par de años antes de que la magnífica actriz Lola Herrera lo llevara hasta los teatros. Y cuando tuve ocasión de verla… me enamoró para siempre. Pensé en la cantidad de tomas falsas que se producen para rodar una película y que una vez que ya está hecha se puede pasar cientos de veces. Sin embargo, el actor de teatro no se puede permitir una sola toma falsa. Y tiene que ponerse en pie día tras día para mostrar su trabajo. Ellos tienen mi rendida admiración.

https://i.ytimg.com/vi/nQkkzAmcA-s/hqdefault.jpg

Richard Wagner acuñó el término alemán ‘Gesamtkunstwek’ que se traduciría como ‘obra de arte total’ para atribuirlo a la ópera (digamos teatro) pues decía que en él se integraban la danza, la poesía, la pintura, la escultura y la arquitectura. Y es que cuando asistimos a la representación de una obra, los legos pocas veces somos conscientes de todas esas artes que andan detrás de lo que estamos viendo, rara vez se piensa en los carpinteros, los modistas, los iluminadores, los organizadores de las giras, los autores, sobre todo si estos y los actores son jóvenes arriesgando en el proyecto lo que no tenían.

Decía el dramaturgo Juan Mayorga, el pasado domingo, en una amplia entrevista personal, que no comparte la idea de que sea la imagen de ‘El duelo a garrotazos’ de Goya lo que represente a los españoles, que no cree que tengamos una pulsión cainita irreversible, porque eso conduce a pensar que nada está en nuestra manos. Su visión no es fatalista frente a la historia, pero sí reivindica que «nos vendría bien refrescar nuestra mente con un discurso cercano a Teresa de Jesús, una mujer que no se dejaba llevar por los discursos dominantes» y que, pese a lo duro de su vida, siempre prevaleció en ella el sentido de comunidad. Algo tan vital para nosotros en estos momentos.

En esta panmierda ha aflorado bastante de ese sentido de comunidad: cientos de personas han provisto de comida o otros muchos, bien donándola, bien cocinándola. Academias de distintas artes han ofrecido generosamente sus clases ‘online’. Cantantes consagrados han regalado sus voces a vecinos y al aire del atardecer… el mundo se para y las redes sociales arden con propuestas y demandas culturales. Sin embardo, Pilar Barrio, presidenta de Procura, entidad que agrupa a gestores culturales en Aragón, en una reciente entrevista advierte que precisamente en estas semanas de reclusión se tenga más claro que nunca que las gentes del mundo de la cultura «son profesionales que viven de ello. Que esta crisis ha demostrado que la cultura es percibida como un bien social, pero sin retorno económico. Y esas cosas solo pueden hacerse si se tiene un mínimo cubierto».

https://www.elmundo.com/assets/uploads/files/d8c36312f0764f17f255f834c81eb683.jpg

El teatro que ha sobrevivido a lo largo de la historia del hombre y del que no han podido con él guerras, crisis o pestes, está viviendo ahora la peor época de toda su historia porque una de sus funciones sociales es la fomentar el encuentro físico de las personas. Y ahora… si tenemos que dejar asientos de por medio, ¿a qué precio tendrán que poner los que ocupemos?

Y cuando pensamos que nada puede estar peor para las artes escénicas nos encontramos con que la ‘Murga Teatro’, a la que le pilló la pandemia representando la magnífica obra ‘Tic, tac… Poe’ del dramaturgo murciano Miguel Galindo, y que quedó «petrificada en el congelador a la espera de que los teatros abran sus puertas», según su director, A. Ávila, ha tenido la brillante idea de levantar el telón con una propuesta genial: un camión escenario. Con ‘Cars&Go Cuture-Foodtruck Summer Festival’ –como ya hiciera Lorca con la ‘Barraca’ y mucho antes los cómicos de la legua– el teatro podrá viajar por todos los municipios y realizar su función en explanadas. Cosa que encaja a la perfección con estos tiempos de guardar distancia y que además podrán llegar hasta lugares en donde no tienen teatros. Los espectadores podrán disfrutar de la obra desde un espacio de seguridad o incluso desde su propio coche.

Esto sí que es que la montaña venga a Mahoma. Felicidades y mucha mierda. O, mejor dicho, mucha gasolina.

https://www.psoelangreo.com/wp-content/uploads/2020/09/teatro.jpg

El fraude del virus

Perverso incentivo económico para que los hospitales hinchen las muertes por coronavirus
Posted on 10 octubre, 2020 by SyA
El jefe del CDC está de acuerdo en que hay un “perverso” incentivo económico para que los hospitales hinchen las muertes por coronavirus

Los hospitales de Estados Unidos y otros paises tienen un “perverso” incentivo monetario para aumentar su recuento de muertes por coronavirus, indicó el director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos, Robert Redfield, al ser interrogado el viernes por un legislador republicano durante una sesión del grupo de la Cámara de Representantes.

6.000$ por médico.

Ver la entrada original

Exito de Ayuso

Isabel Díaz Ayuso no se corta: "Madrid Central es una ...

Las medidas implantadas por Ayuso en Madrid empiezan a dar sus frutos, pese a la persecución del Gobierno de Pedro Sánchez

El director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES), Fernando Simón  -a las órdenes del Gobierno de Pedro Sánchez-, puso el lunes en duda los datos sanitarios de la Comunidad de Madrid: “Tenemos alguna duda del uso de antígenos y al retraso de las notificaciones. Ahora mismo no me atrevería a decir si la ciudad de Madrid va mejor o peor”.

Elecciones 2019: Isabel Díaz Ayuso, la política que sueña ...

Estas palabras han sentado a cuerno quemado a los responsables del ejecutivo madrileño. Y esta misma mañana, el consejero madrileño de Justicia, Interior y Víctimas del Terrorismo, Enrique López, respondía: “Cuestionar los datos de Madrid no es cuestionar al Gobierno de Madrid, es cuestionar al personal sanitario“.

Enrique López ha defendido que gracias a las medidas que la consejería de Sanidad puso en marcha el pasado 18 de septiembre en 37 zonas básicas de salud, se está produciendo “una bajada” en el número de contagios y en la incidencia acumulada.

Ayuso, sobre el 'caso Púnica': "Son temas de hace dos ...

En efecto, las medidas implantadas por Isabel Díaz Ayuso en la Comunidad de Madrid, del pasado día 21 al 1 de octubre, redujeron la incidencia del virus entre un 9 y un 57% en 31 de las 37 zonas restringidas, informó El Mundo.

Hoy también ha sido noticia que la Fiscalía ha remitido un escrito a la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) en el que considera “procedente” la ratificación de las medidas que permiten el confinamiento perimetral de Madrid y de otros 9 municipios de más de 100.000 habitantes. El escrito subraya que la posibilidad de que la orden afecte al derecho fundamental a la libertad de circulación tiene una “menor” trascendencia porque atiende a un “amplio” catálogo de supuestos “en que se puede salir o entrar, por razones sanitarias, empresariales, educativas, laborales, profesionales, gestiones bancarias y administrativas, entre otras”, ha informado RTVE.

La presidenta Isabel Díaz Ayuso da positivo por coronavirus

En ese contexto, este martes se produce la cuarta reunión del Grupo COVID, entre representantes de la Comunidad de Madrid y del Gobierno central para analizar las nuevas restricciones frente al coronavirus que desde el pasado viernes han obligado a cerrar la capital y nueve localidades más de la región, pese al desacuerdo de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, sometida a una auténtica persecución por parte del Ejecutivo central y sus medios afines.

https://s1.qwant.com/thumbr/0x0/2/1/147aa95c4710cd1b54df485069fd0d7a71b51403c49e6a25da95a56bb4d6bb/isabel-diaz-ayuso-esradio-05122018-06-2.jpg?u=https%3A%2F%2Fs.libertaddigital.com%2F2018%2F12%2F05%2F600%2F320%2Fisabel-diaz-ayuso-esradio-05122018-06-2.jpg&q=0&b=1&p=0&a=1

En el entretanto, el portavoz de Vox en el Congreso, Iván Espinosa de los Monteros, le ha pedido a Díaz Ayuso que convoque elecciones en la Comunidad de Madrid ante los ataques que está sufriendo por parte de la mitad de su gobierno, en clara alusión a Ciudadanos, y ante el temor de una moción de censura PSOE-Cs. ¿Le hará caso la presidenta madrileña? “No lo sabemos”, ha respondido el portavoz de Vox.

Coronavirus: Esta es la guía de la Comunidad de Madrid ...

Minutos después, el portavoz de Ciudadanos en el Congreso, Edmundo Bal, ha negado discrepancias entre su partido y el PP en la CAM y calificado al gobierno madrileño de “unido”, “cohesionado” y “fuerte”. Por supuesto, ha negado que se vaya a presentar una moción de censura contra Díaz Ayuso.

Mafia de la Inmigración

El europarlamentario y portavoz del Comité de Acción Política de VOX, Jorge Buxadé, ha denunciado este lunes que el Gobierno quiere “ocultar” la realidad de la inmigración en España, después de que el secretario de Estado de Seguridad les haya “prohibido”, según ha indicado, la entrada a un Centro de Estancia Temporal de Inmigrantes (CETI) en Almería.

Buxadé ha denunciado que la política migratoria y de extranjería “carece de sentido”, así como hablar de “libertades y derechos civiles” para los españoles y los trabajadores extranjeros que “colaboran en construir la nación” de forma legal, si el Gobierno “permite que los miles de inmigrantes” que han entrado en el país durante este verano sean “liberados en 24 horas”.

En este sentido, ha criticado que a estos inmigrantes se les realice una prueba de PCR de forma “urgente”, mientras policías y guardias civiles que trabajan en la frontera “no tienen acceso a ningún medio de protección individual o a una PCR”.

Es por ello que la formación de Santiago Abascal cree que el Gobierno de Pedro Sánchez es “cómplice” del tráfico ilegal de inmigrantes en el Mediterráneo junto con las ONG y les acusa de querer “desestabilizar el orden social en España”.

Una pelea entre mafias de tráfico de seres humanos provoca la muerte a 22 inmigrantes en Libia

Un enfrentamiento entre bandas rivales de tráfico de personas en la costa mediterránea de Libia se ha saldado con 22 muertos, según ha denunciado este martes la Organización Internacional para las Migraciones (OIM).

Según ha explicado el portavoz de la OIM, Joel Millman, se cree que los muertos serían inmigrantes y no los propios traficantes, ya que son de origen subsahariano. Además, más de 100 personas han resultado heridas, en base a la información recibida de colegas en Libia, ha añadido.

Estas últimas muertes se suman a los 140 cuerpos encontrados en las playas libias en lo que va de año, mientras que otras 477 personas han perdido la vida en el mar en la travesía desde Libia hacia Europa.

INDUSTRIA DEL TRÁFICO DE SERES HUMANOS

“Esto está creando todo tipo de actividad en la industria del tráfico de personas y aparentemente esa actividad ha llegado al nivel de violentos tiroteos que dejaron 22 muertos en el último par de días”, ha explicado Millman.

Según ha dicho el portavoz de la OIM, entre los migrantes llegados a Italia había 62 sirios. Los refugiados sirios han llegado a Europa principalmente a través de Turquía y Grecia, una ruta que efectivamente quedó bloqueada el año pasado en virtud del acuerdo sellado entre la UE y Ankara. El año pasado solo cruzaron desde Libia a Italia menos de 200 sirios.

“Así que con 62, obviamente no estamos alcanzando récords, pero podría ser un giro que muestre que el tráfico ha vuelto al norte de África, quizá volviendo a Libia de nuevo”, ha advertido Millman.

¿Por qué?

https://s1.eestatic.com/2020/09/09/espana/politica/Pedro_Sanchez-EH_Bildu-Victimas_terrorismo-ETA-Politica_519458758_159504209_1706x960.jpg

¿Hasta dónde es capaz de llegar Pedro Sánchez?

Sí, Pedro. ¿En qué otras maldades estás pensando para humillarnos y ofendernos a los españoles? De ti no podemos esperar otra cosa que maldad, por mucho que lo adornes con ese lacito rosa que llamas “progresismo”. De tu mente calenturienta solo pueden salir vejaciones, incoherencias, desprecio, disparates, paridas y todo aquello que nos pueda dañar a los ciudadanos.

No has tenido suficiente con avivar el enfrentamiento entre españoles, al traer a la actualidad a Franco, que ya estaba olvidado por todos, profanando su tumba, exhibiendo una cobertura informativa desorbitada, para enervar los ánimos, y justificar tu odio contra la persona que más ha hecho por nuestro País. No has tenido suficiente con poner en el gobierno de uno de los países de más prestigio mundial, España, a lo peor de la política, los ultracomunistas bolivarianos y chavistas que su mayor ilusión es acabar con nosotros. No has tenido suficiente con mentir a todos los españoles cada vez que abrías la boca, sobre todo con la mentira global y gestión del supuesto coronavirus. No has tenido suficiente con persistir en liberar de culpa a quienes asesinan a niños que no han nacido (aborto). No has tenido suficiente con apropiarte de ciertas instituciones (para tu provecho) y de los principales medios de comunicación. No has tenido suficiente con dar apoyo a chiringuitos ideológicos tipo feminacis, LGTBI, independentistas, y otros similares. ¿De dónde sacas tanto odio contra el pueblo y encima hacerle creer que los amas? No has tenido suficiente y ahora nos amenazas con abrir la veda para la caza del anciano, despenalizando el asesinato (eutanasia) de personas mayores que ya no son útiles a la sociedad. Y lo peor de todo es que los borregos se siguen creyendo que esto es para su bien y que es progreso. ¿Con que otra felonía nos piensas sorprender a continuación, para seguir dando salida al odio que nos tienes?

Veneno llevais por sangre, ¿quereis infectar a los nuestros con vuestras vacunas podridas…?

Muchos siglos e historia posee este noble país que insulta tu maldita presencia y muchos mas tendrá, mientras quede un español y tu solo seas un triste olvido.

https://i1.wp.com/bestanimations.com/Flags/Europe/Western/Spain/spanish-flag-waving-animated-gif-4.gif

¿HOMOSEXUALIDAD? Nueva pandemia

¿QUÉ DICE LA BIBLIA SOBRE LA HOMOSEXUALIDAD? (PROFUNDO ESTUDIO TEOLOGICO-ETICO)

HOMOSEXUALISMOI. INTRODUCCION

El tema de la homosexualidad es bastante actual y viene siendo tocado con cada vez más regularidad en la prensa, en los debates populares, llegando incluso a las telenovelas (1). El activo “movimiento gay” (pensemos en EE.UU., Europa y Brasil, por ejemplo) reivindica derechos, reconocimientos e igualdad. Sin embargo, es muy poco todavía lo que se ha trabajado teológicamente sobre esta problemática que urge la Teología Moral a dar respuestas adecuadas a las preguntas e inquietudes que surgen en torno a este comportamiento cada día más común, e incluso aceptado como “normal”, en nuestra sociedad.

Biología y Sicología no han sido capaces todavía de dar respuestas claras sobre el origen de dicho fenómeno. Esto torna el trabajo teológico aún más arduo, pues carece de bases antropológicas importantes para la comprensión global del problema. A todo esto se suma la necesaria atención pastoral y apoyo eclesial a las personas que viven esta realidad como postura sexual de vida. Como vemos, el tema es muy extenso y hay muchos campos abiertos para el estudio científico, pero me parece que hay uno que está en la base para toda reflexión teológico-moral seria: el estudio de lo que dice la Sagrada Escritura sobre esta problemática.

https://www.bibliatodo.com/Reflexiones-Cristianas/storage/2019/04/que-dice-la-biblia-sobre-la-homosexualidad.jpg

El posicionamiento de la Iglesia en general ha sido muy negativo en la valoración de este tipo de postura o comportamiento sexual. Históricamente hablando, la Iglesia cristiana, tanto católica como protestante, siempre ha condenado las “prácticas homosexuales”. Para ello se basaba por un lado en la filosofía “natural”, y por otro, en las mismas fuentes bíblicas. Ambos caminos han estado altamente cuestionados en las últimas décadas.

Todos los teólogos moralistas recurren, como no podía ser de otra forma, a la Biblia. Sus resultados, sin embargo, son bastante diversos. Este es el verdadero “caballo de batalla”. Para unos la reprobación moral de la homosexualidad no es discutible si queremos ser fieles al dato revelado. Para otros, los testimonios bíblicos del Antiguo y del Nuevo Testamento, bien leídos, no son definitivos. Y, en consecuencia, el tema sigue abierto. El problema de fondo que “pena” en las reflexiones de los teólogos moralistas es, en definitiva, el siguiente:

“Si la referencia bíblica se diluye, la praxis pastoral se modifica. Si la cobertura bíblica no es ‘negociable’, el tratamiento pastoral tiene sus límites. El ‘lógos’ condiciona el ‘ethos’, y el ‘ethos’ condiciona la ‘praxis’ pastoral” (2).

Por esto, en este estudio quiero centrarme en el análisis de los datos que la Biblia aporta sobre el tema. Algunos autores han llegado a afirmar que la Sagrada Escritura no aporta datos significativos ni decisivos que permitan llegar a un juicio negativo sobre la moralidad de la homosexualidad. Uno de los mayores representantes de esta tendencia, claramente rupturista con las posturas e interpretaciones tradicionales de la Iglesia, es J.J. Mc Neill(3), quien después de su análisis bíblico sobre la homosexualidad concluye:

“No parece haber una condena clara de tal relación en la Escritura: más aún, en tales circunstancias quizá pudiera admitirse que una relación homosexual satisface a los ideales positivos de las Sagradas Escrituras” (4).

Una afirmación de este tipo merece un serio estudio exegético, y nos sirve de motivación. Buscaremos conocer sus posturas y las de otros teólogos, que en mayor o menor medida comparten este tipo de opinión, para a partir de esto juzgarlas críticamente, confrontándolas con las interpretaciones que otros teólogos también modernos hacen de los mismos textos bíblicos.

II. HOMOSEXUALIDAD EN EL ANTIGUO TESTAMENTO

HOMOSEXUALISMO Y SODOMALos textos veterotestamentarios tradicionalmente relacionados con la homosexualidad pueden ser divididos en tres bloques:

a) El pecado de Sodoma: Gn 19, 1-29. Al analizarlo tendremos que hacer el paralelo con Jue 19, 22-30, que también tiene relación con nuestro tema. Estos textos aparecen como parte de la historia del pecado y de la alienación creciente del hombre.

b) Los “prostitutos sagrados”: Dt 23, 17; 1R 14, 24; 15, 12; 22, 46; Job 36, 14. Se trata de textos que condenan en primer lugar la sacralización pagana de la prostitución varonil, ocupándose, pues, de la homosexualidad ejercida en los lugares sagrados durante los cultos orgiásticos.

c) La prohibición del Levítico: Lv 18, 22; 20, 13

Prácticamente no hay divergencias entre los autores en la lista de los textos que deben ser tenidos en cuenta (5).

2.1 EL PECADO DE SODOMA

Hay varios intentos de interpretación exegética de Gn 19, 1-29, que es de los textos más clásicos para el rechazo de la homosexualidad. Tradicionalmente se ha asociado la causa de la destrucción de Sodoma y Gomorra con el “pecado contra la naturaleza”, que toma su nombre de este relato. De aquí la alusión a “sodomitas” (o”sodomía”) para referirse a lo que hoy llamamos homosexuales (u homosexualidad) (6).

Según la interpretación tradicional, esas dos ciudades de orillas del Mar Muerto habrían sido destruidas por sus nefastas prácticas homosexuales entre varones, que provocaron el extremo castigo de Dios bajo la forma de una lluvia de fuego.

Esta interpretación ha sido claramente cuestionada en los últimos tiempos. Veremos básicamente la opinión de algunos exégetas importantes para el estudio de este relato: se trata de los estudios de Jan Hartman (7), D.S. Bayley (8) y del ya mencionado Mc Neill. Metodológicamente iremos contestando algunas preguntas importantes para la comprensión del texto.

2.1.1 ¿ERAN LOS HABITANTES DE SODOMA HOMOSEXUALES?

Hartman indica que la interpretación clásica de este relato se basa en el siguiente silogismo:

a) Dios les tiene repugnancia a todos los degenerados
b) Los degenerados de Gn 19 son unos homosexuales
c) Dios les tiene repugnancia a (todos) los homosexuales.

El mayor problema de este silogismo, según este autor, es que la premisa “b” es falsa. Para probar esto hay que estudiar este relato en un contexto literario más amplio. En concreto hay que relacionarlo con el capítulo 19 de Jueces, pues los dos relatos tienen bastante en común. Según el exégeta alemán C. Westermann, podemos hacer una sinopsis entre la estructura de los dos relatos:

Llegada y alojamiento
Gn 19, 1-3
Jue 19, 15-21
Cerco y neutralización del ataque:
Gn 19, 4-11
Jue 19, 22-25
+ Ataque de hombres, sus demandas, su(s) huésped(es)
Gn 19, 4-5
Jue 19, 22
+ Oferta anfitrión: dos mujeres
Gn 19, 6-8
Jue 19, 23-24
+ Negación y amenaza
Gn 19, 9
Jue 19, 25a
+ Neutralización ataque por huésped(es)
Gn 19, 10-11
Jue 19, 25b

https://pm1.narvii.com/6614/02d5a5ff5a252ce010b6ff7460522265a7c3038a_hq.jpg

En los dos relatos se quiere violar al huésped, se “ofrecen” dos mujeres, y los hombres de la ciudad niegan la oferta. En el caso de Gn 19 negar la oferta de las dos vírgenes siempre se ha interpretado como expresión de la homosexualidad de los hombres de Sodoma. Pero Hartman destaca que debemos observar que también los hombres de Guibeá (Jue 19) niegan la oferta de dos mujeres: la hija virgen del anfitrión y la concubina del levita (9).

Por lo tanto los hombres de Guibeá tuvieron la misma actitud de los de Sodoma: querer tener relaciones con un hombre y rechazar la relación con una mujer. Si interpretamos esta actitud como movida por “deseos homosexuales”, tendríamos que decir, como se ha manifestado tradicionalmente, que aquellos serían igual de homosexuales que estos. Pero veamos los siguientes argumentos:

– Si las intenciones de los hombres de Guibeá hubiesen sido interpretadas como “deseos homosexuales”, ¿por qué al anfitrión y al levita no se les ocurrió sacrificar al criado del levita para satisfacer estas necesidades supuestamente tan específicas? El muchacho debe de haber estado allí, pues es mencionado en los vv. 3.11.12.19.

Tanto en Gn 19 como en Jue 19 se sugiere que una parte significativa de la población masculina participó del asalto. En Sodoma: todo el pueblo, ¡desde el más joven hasta el más viejo! (Gn 19, 4), y en Guibeá: “los hombres de la ciudad” (Jue 19, 22). Sería un absurdo pensar que una ciudad entera sea homosexual.

Estos argumentos ganan más peso y se comprenden a partir de la siguiente explicación de Mieke Bal en el análisis del libro de Jueces (10): el fundamento de cualquier violación es el odio, no la preferencia o inclinación sexual. Por eso es que muchas veces la violación “homosexual” es efectuada por “heterosexuales”. No vale la pena entrar en detalles sobre las razones de porqué ese odio se dirigió primero a los varones, pero conviene comentar que algunos estudios lo atribuyen, en el caso de Guibeá, a un cambio profundo en la sociedad que pasa de patrilocal a virilocal (11). En el caso de Sodoma puede haber sido porque con esos dos mensajeros se rebasaba la cuota de extranjeros en la ciudad y las costumbres de Sodoma se veían amenazadas.

Junto a esto hay que destacar que tanto los mensajeros de Dios de Gn 19 como el huésped del hombre de Guibeá, toleran que el anfitrión ofrezca a sus hijas como mercancía (en el caso de Jue 19 hasta la mujer del huésped) para sustituir a las “víctimas masculinas” en la cruel negociación. Esto se debe a que la amenaza de una violación sexual por seres del mismo género no cabe en la mente de un heterosexual hebreo y eso es justamente lo que los atacadores heterosexuales tanto de Sodoma como de Guibeá convierten en su arma más poderosa (12). Tanto es así que el levita no solo pasa por alto a su criado en las negociaciones, como ya hemos dicho, sino que además prefiere no comentar que casi fue víctima de un acto de ese tipo (cfr. Jue 20, 4-5).

Por todo lo dicho, tanto la premisa “b” mencionada al inicio es falsa como también lo es la conclusión “c”. De esta forma concluye Hartman que la tradición “invirtió el crimen cometido por violadores heterosexuales en crimen de homosexuales” (13).

https://i2.wp.com/www.homosensual.com/wp-content/uploads/2020/06/Captura-de-Pantalla-2020-06-22-a-las-15.43.27.png?resize=513%2C600&quality=80&ssl=1

Creo que podemos aceptar como válida la opinión de Hartman. De hecho, se relativiza que la condenación contra Sodoma sea principalmente por causa de la homosexualidad de sus habitantes. Sin embargo, no es difícil captar su falencia: aunque sea cierto que los violadores hayan sido heterosexuales, con esto no se prueba que las prácticas homosexuales no sean una práctica contraria a la voluntad de Dios y que hayan “colaborado” en las causales de condenación de la ciudad.

2.1.2 ¿SODOMA ES CONDENADA EN PRIMER LUGAR POR LA HOMOSEXUALIDAD O POR LA FALTA DE HOSPITALIDAD?

Parecen más serios y fundamentados los estudios del prestigioso investigador D. Sherwin Bailey, que citamos anteriormente, en los cuales se basa también Mc Neill. Bailey postula que el severo juicio condenatorio de la conducta homosexual, que es constante en la tradición cristiana, se funda sobre todo en una interpretación errónea de la historia de Sodoma y Gomorra (14).

El muestra que el pecado de Sodoma no fue la práctica homosexual entre varones, sino que consistió precisamente en su orgullosa impiedad, que la llevó a despreciar las sagradas leyes de la hospitalidad para con los extranjeros. En contraste con la hospitalidad de Abraham y de Lot, los habitantes de Sodoma quisieron “conocer” a los huéspedes de ese último. Pero aquí hay que aclarar que el término hebreo yadha (conocer) no significa la mayoría de las veces conocimiento carnal, sin más precisiones. Por eso aquí podría significar simplemente la intención de saber quiénes eran los recién llegados, con actitud desconfiada y hostil hacia ellos.

La afirmación de Bailey se ve reforzada y corroborada al estudiar los demás pasajes bíblicos que hablan de Sodoma:

a) Se alude a Sodoma como ejemplo de impiedad, orgullo y falta de hospitalidad, que mereció por esto el castigo divino, pero nunca en relación con la depravación sexual: Ez 16, 49-50; Sab 19, 13; Eclo 16, 8; etc.

b) El mismo Jesús se refiere al castigo de Sodoma en relación con la falta de hospitalidad que pueden encontrar sus discípulos: Lc 10, 10-13.

c) El NT nunca alude a Sodoma cuando reprueba las prácticas homosexuales.

https://mochilerosentailandia.com/wp-content/uploads/2014/07/290396F000000578-3125676-image-a-56_1434414532906.jpg

Me parece que estos argumentos son decisivos e irrefutables. También Mc Neill adhiere en lo esencial a la tesis de Bailey, aunque la encuentra un tanto extremista. Para él, no hay duda de que el pecado de Sodoma, según Gn 19, consiste principalmente en la falta de hospitalidad con los extranjeros. Sin embargo, en el mismo contexto, parece que esa actitud se concreta en el intento de abusar sexualmente de los huéspedes de Lot. A diferencia de Bailey, no asume Mc Neill aquí la interpretación de yadha como una simple intención de saber quiénes eran los recién llegados. Si la intención de los habitantes hubiese sido solo esta, ¿por qué Lot les ofreció sus hijas vírgenes? De este modo, para Mc Neill, el autor yahvista del relato habría querido ridiculizar las prácticas homosexuales de los paganos cananeos, asociadas al culto de Baal, que tanto sorprendían y repugnaban a los judíos.

Resumiendo, el pecado de Sodoma se cifra más en la falta de hospitalidad que en las prácticas homosexuales. Creo que esta interpretación es justa y equilibrada, tal como lo afirma José Llinares (15).

Sin embargo, Mc Neill va más allá y saca de su ya mencionada comprensión de Gn 19 la conclusión de que así se privaría las prácticas homosexuales de ese carácter de pecado gravísimo y nefando que suscita un castigo extremo por parte de Dios. Prefiero no comentar todavía esta opinión, pues creo que un juicio de este tipo debe estar basado en un análisis global de los textos escriturísticos que hacen mención a la homosexualidad.

https://www.canarias7.es/documents/1/0/768x754/0c0/768d432/none/11314/BVTK/image_content_1892978_20170619190321.jpg

2.2 Los “prostitutos sagrados”

Dt 23, 18: “No habrá hieródula entre los israelitas ni hieródulo entre los israelitas”.

1R 14, 24: “Hasta consagrados a la prostitución hubo en la tierra. Hicieron todas las abominaciones de las gentes que Yahveh había arrojado de delante de los israelitas”.

1R 15, 12: “Expulsó de la tierra a los consagrados a la prostitución y quitó todos los ídolos que sus padres habían hecho”.

1R 22, 47: “Barrió de la tierra a todos los consagrados a la prostitución, que habían quedado en el país en los días de Asá su padre”.

2Re 23, 7: “Derribó las casas de los consagrados a la prostitución que estaban en la Casa de Yahveh…”

Job 36, 14: “mueren en plena juventud, y su vida como la de los hieródulos” (16).

El Texto Masorético utiliza en todos estos casos el término qadesh, derivado de la raíz qdsh (= ser santo, consagrar). El vocablo aparece algunas veces más en el AT: Gn 38, 21-22; Os 4, 14. En todos los casos se trata de prostitución, efectuadas tanto por mujeres (Gn 38, 21-22; Dt 23, 18; Os 4, 14) como por hombres, tanto en un contexto “sagrado” como en un contexto “profano”.

Las traducciones varían. Citamos a la Biblia de Jerusalén (17) (“hieródulo” y “consagrados a la prostitución”), pero la Biblia Latinoamericana (18) usa el término de “hombres afeminados” o rotundamente de “homosexuales” (1R 14, 24; Dt 23; 18 respectivamente). La Dios habla hoy (19) se refiere a “hombres que practican la prostitución”, y solo en 2R 23, 7 emplea la expresión “prostitución entre hombres”. La peor traducción es la de Reina/Varela (20) que usa en general el término “sodomita”. Ya hemos visto que es muy dudoso calificar los habitantes de Sodoma como homosexuales, sino que es probable que se trate de heterosexuales violentos.

Ya los LXX tuvieron dificultades para la traducción de qadesh. Usan cinco conceptos distintos (porne/pornos, syndesmos, teletas, kadesim, aggelos) (21). Pero se puede constatar que el lenguaje de los LXX no solo no tiene vinculación alguna con Gn 19, como tampoco parece saber de una función exclusivamente cultual para los “consagrados” (22). Al contrario, pareciera que hay un acercamiento al término profano y cierta mezcla de los géneros (porne/pornos).

https://word91519.files.wordpress.com/2016/06/943.jpg

Siguiendo a Hartman podríamos añadir que:

aparentemente la prostitución masculina en general era cultual, pero esto no es seguro (cfr. Job 36, 14); y

– tampoco se deja ver con seguridad qué tan “homosexuales” fueron las prácticas de prostitución de los prostitutos. Según algunos autores, existen testimonios sobre la obligación de la mujer de dejarse desflorar por funcionarios de los santuarios fenicio-canaanitas (23).

¿Qué decir de todo esto? Sin duda que la prostitución es cosa mala, tanto con mujeres como con hombres. Sin embargo, las condenas de estos versículos, tradicionalmente interpretados como condena explícita a los actos homosexuales, apunta más bien a la condenación de la prostitución idolátrica presente en los cultos paganos de las religiones vecinas a Israel. Considero pertinente la argumentación y adhiero a esta interpretación.

2.3 La prohibición del Levítico

Lv 18,22: “No te acostarás con varón como con mujer; es abominación”.

Lv 20,13: “Si alguien se acuesta con varón como se hace con mujer, ambos han cometido abominación: morirán sin remedio; su sangre caerá sobre ellos”.

2.3.1 ¿Hay que relativizar estas prohibiciones? ¿Son ellas de carácter cultual?

Se trata de textos bastante directos, los más explícitos a nivel del AT para condenar las prácticas homosexuales. Sin embargo, Mc Neill intenta limitar el alcance de esta prohibición del Levítico mediante su encuadramiento histórico-cultural.

“Se trata del ‘Código de Santidad’ de los judíos, que contiene sus austeras normas rituales del culto a Yahveh. En este contexto, se explica bien la prohibición de las orgías sagradas de los cananeos, ligadas a los ritos idolátricos de la fertilidad en honor de Astarté y de Baal. Los cananeos creían participar en el proceso primaveral de los campos por la comunión vital con sus dioses de ambos sexos, a través de la unión carnal con prostitutas y prostitutos consagrados a ellos en sus templos. Por eso los hebreos, ante cuyos asombrados ojos se desarrollaban estas fiestas rituales de los pueblos vecinos, asociaban espontáneamente los actos homosexuales a la más depravada idolatría. Hay que tener en cuenta el marco histórico-cultural de la religión cananea de la fertilidad.” (24).

https://img.culturacolectiva.com/content/2017/03/homosexualidad-en-la-epoca-prehispanica-hombres.jpg

Por lo tanto se relativiza así el juicio moral a la homosexualidad contenido en las prohibiciones del Levítico, pues ellas son un rechazo cultual idolátrico, y no tanto una condenación a las relaciones homosexuales en cuanto contrarias a la naturaleza humana y a la voluntad de Dios, como se ha leído.

Además, algunas otras observaciones deben hacernos relativizar la importancia dada a estas prohibiciones al interior del pueblo:

“Es preciso señalar que entre el número de leyes de todo tipo que encontramos en los cuatro últimos libros del Pentateuco solo encontramos dos relativas a la homosexualidad. En cuanto al castigo de pena de muerte, el mismo castigo estaba previsto para el adulterio, la bestialidad y el acostarse con una mujer durante el periodo de menstruación (Lv 20, 10.15.18)” (25).

Debemos aceptar estos datos de Mifsud. Con relación al aporte de Mc Neill, considero que hay parte de verdad, aunque es difícil estar de acuerdo con todas las conclusiones que él saca. Me parece lógico que, en el contexto de la orgía cultual (consideradas por los hebreos como prácticas “demoníacas”), hubiese un intuitivo rechazo de los hebreos a la prostitución masculina que les parecía sin duda más brutal, desmesurada y degradante que la femenina. Era la suma degradación a la que conducía el culto a estos falsos dioses.

Pero, aunque motivadas por un interés cultual, ¿eran las prohibiciones del Levítico un mero tabú condicionado históricamente o una intuición ética fundamentalmente recta?

2.3.2 ¿EL HORROR DE LO JUDÍOS A LA HOMOSEXUALIDAD MASCULINA ES SIMPLEMENTE CULTUAL?

Profundicemos un poco en este “horror del pueblo judío a la homosexualidad masculina”, como el mismo Mc Neill lo reconoce. ¿Se trata de un simple prejuicio cultural, como lo quiere ver Mc Neill, o de una sana intuición teológica, con verdadera trascendencia ética?

BIBLIA Y HOMOSEXUALIDADEn primer lugar hay que señalar que el Levítico no es solo un código ritual, sino también moral (26), tanto más marcado cuanto más grave era la sanción que prescribía. Observemos que el Levítico castiga con la muerte a los actos homosexuales entre hombres, pero no entre mujeres.

Veamos tres motivos para explicar dicho “horror a la homosexualidad masculina” (27):

a) El Antiguo Israel valorizaba en grado máximo la fecundidad familiar, como una verdadera bendición de Dios y participación en su Alianza. Pero las prácticas homosexuales eran de suyo estériles y retraían de la unión heterosexual fecunda, mientras que ocasionaban la pérdida del semen viril, principio fundamental de la fecundidad humana.

b) El otro motivo, quizá el principal, como el mismo Mc Neill señala, y que explica también por qué se desentendían de lo que ocurriera entre mujeres, era la clara conciencia de la intangible dignidad del varón, muy fuerte en un pueblo predominantemente androcéntrico como era Israel.

c) Un tercer motivo está dado por el hecho de que egipcios y cananeos solían realizar actos homosexuales con los vencidos en el combate, a manera de burla y escarnio, por lo cual se consideraba denigrante esta práctica para los varones que habían de sufrirla pasivamente (28). De ello hay también un vestigio en la historia primitiva y extrabíblica de Noé, violado por su hijo Cam (Egipto), lo cual determinó que el patriarca maldijese a su nieto Canaán (las tribus palestinas), hijo o descendiente del mismo Cam (29).

https://i2.wp.com/s.frasesgo.com/images/frases/p/frase-la_homosexualidad_esta_en_contra_de_la_naturaleza__la_expres-pope_shenouda_iii.jpg

Volvemos a la pregunta: ¿este horror a las prácticas homosexuales es una simple reacción emotiva culturalmente determinada? Creo que no. Hay aquí una intuición fundamental confirmada por la antropología comparada, que comprueba que muchos pueblos y razas lo sienten así, aunque no siempre con el mismo grado de intensidad.

“Así Mc Neill da a veces la impresión de que los árboles no le permiten ver el bosque. Tras sus finos y minuciosos análisis histórico-culturales, tiende a olvidar algunos datos fundamentales de la experiencia humana universal” (30).

Resumiendo, no negamos que el rechazo del Levítico esté motivado por lo cultual, pero este rechazo se veagravado por un sumo grado de degradación que son las prácticas homosexuales. Creo que en estas prohibicioneshay también un juicio ético negativo a tales prácticas. Además, con Llinares creo interesante afirmar que:

“En cuanto cristianos, herederos de la tradición bíblica, pensamos que el diálogo habitual con el verdadero Dios había dado a aquel pueblo una sabiduría moral de la que los gentiles carecían” (31).

https://img.peru21.pe/files/article_content_ec_fotos/uploads/2017/12/01/5a21512051855.jpeg

III. HOMOSEXUALIDAD EN EL NUEVO TESTAMENTO

El AT tiene su perfecta continuidad en el NT, también a propósito de este tema. Sin embargo, partimos de la constatación de que no conocemos ninguna sentencia de Jesús que se refiera expresamente a la homosexualidad. Por esto, después de hacer una breve referencia a este hecho, pasaremos al estudio de los textos paulinos, puesto que son el punto de referencia fundamental del NT para el tema en cuestión.

3.1 LA ACTITUD DE JESÚS

Llama la atención la ausencia de cualquiera referencia a la homosexualidad en los evangelios, a pesar de que las claras condenaciones a esta práctica en la literatura rabínica hacen suponer que era una práctica conocida.

Jesús asumió, practicó y confirmó muchas de las prácticas de la tradición judía en la cual fue educado. Por otro lado, demostró mucha libertad frente a las costumbres de su pueblo, distanciándose de todo tipo de discriminación social y asumiendo con firme delicadeza la defensa de los marginados de su tiempo, como ilustran las historias de la mujer adúltera (Jn 8, 1-11) y de la mujer de mala fama (Lc 7, 36-50), cuyos delitos estaban precisamente en el área sexual. Sin embargo, ni para atacarlos ni para defenderlos Jesús se refirió a los homosexuales. Sobre varios asuntos de orden sexual habló Jesús. Matrimonio, adulterio y divorcio fueron temas de importantes discursos realistas y a veces innovadores, hasta revolucionarios. Pero sobre la homosexualidad, ni una palabra.

Sin embargo, este silencio no abre camino a la aplicación del principio: “el que calla, otorga”. La fidelidad de Jesús a su origen judío y su insistencia en la observancia de la Ley y los Profetas, a pesar de las correcciones que hace, llevan a suponer que la condena de la homosexualidad, firme en la tradición de Israel, también pertenece al equipaje cultural de Jesús. Pero ¿no nos dirá algo este silencio? Me parece acertada la opinión de Bernardino Leers:

“…el silencio destaca en el mensaje de Jesús algo más valioso para la discusión del problema de los homosexuales. En la conciencia misionera de Jesús vive un núcleo de comunicaciones que supera los problemas sexuales específicos y los pone en segundo plano. Para él, la presencia actuante del Padre está en el centro, con su Reino, en el que todos los seres humanos se tornan hermanos de la misma familia, interrelacionados por la práctica del amor mutuo y fraterno. Con esto, en el horizonte del problema de los homosexuales surge una luz: El amor del Padre para con todas las personas y el amor solidario que debe marcar concretamente las relaciones humanas y la convivencia social, libre de discriminaciones y prejuicios” (32).

https://image.slidesharecdn.com/loquedicelabibliasobrelahomosexualidad-110617022645-phpapp01/95/lo-que-dice-la-biblia-sobre-la-homosexualidad-1-728.jpg?cb=1308279633

3.2 LOS ESCRITOS PAULINOS

No hay duda de que como celoso fariseo, el Apóstol de los gentiles depende directamente del ya estudiado “Código de Santidad” de los levitas; de ahí la continuidad con el AT.

Durante sus viajes apostólicos por Grecia, Pablo pudo comprobar hasta qué punto estaban extendidas en el mundo pagano las prácticas homosexuales, que tanto repugnaban a su mentalidad judía. Son tres los textos que hacen referencia directa a nuestro tema.

a) 1 Cor 6, 9-10: “…Ni los impuros, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados (malakoí), ni los homosexuales (arsenokoítai)… heredarán el Reino de Dios”.

Esta versión, presentada por la Biblia de Jerusalén, es inexacta y equívoca. Debemos darle razón a Mc Neill cuando protesta contra las traducciones de la Biblia que no interpretan bien los términos griegos usados en este versículo. Según él, guiado por buenos exégetas, el término malakós no se refiere directamente a la homosexualidad, aunque tampoco la excluye. Significa más bien el hombre de carácter muelle, libertino o licencioso, gente suave, blanda; por lo tanto, tampoco necesariamente “afeminados”.

Los arsenokoítai, en cambio, son literalmente aquellos hombres que mantienen relaciones carnales con otros hombres, a través del coito anal. Sin embargo, traducirla directamente por homosexuales es un error pues tendería a excluir de la salvación (del Reino de Dios) a todos cuanto participan de la condición homosexual por su estructura psicológica, incluso cuando observan una conducta moral irreprochable. De hecho, en Moral es importante distinguir entre la mera condición homosexual, como orientación psíquica fundamental, y la práctica homosexual, como conducta ocasional o hábito adquirido, como veremos más adelante.

https://asateblog.files.wordpress.com/2020/06/1ea16-homosexualidad.jpg

Sin embargo, arsenokoítai con toda probabilidad designa aquí directamente a los concubinos o prostitutos, tal vez en relación con los cultos paganos de Corinto. De aquí surge la pregunta: ¿se refiere Pablo solo a ellos o a todos los que realizan prácticas homosexuales? Es decir, este texto parece no ser decisivo para la condena indiscriminada de toda relación homosexual.

b) 1 Tim 1, 9-11: “Teniendo bien presente que la ley no ha sido instituida para el justo, sino para los prevaricadores y rebeldes, para los impíos y pecadores,…, adúlteros, homosexuales (arsenokoítai), traficantes de seres humanos,…”

Vuelve a aparecer la palabra arsenokoítai, dentro de un contexto en el que se describe el caótico panorama moral de la sociedad helenístico-romana. Valen aquí las mismas observaciones que recién hicimos sobre el empleo de esta expresión.

c) Rom 1, 26-27: “Por eso los entregó Dios a pasiones infames; pues sus mujeres invirtieron las relaciones naturales por otras contra la naturaleza; igualmente los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se abrasaron en deseos los unos por los otros, cometiendo la infamia de hombre con hombre, recibiendo en sí mismos el pago merecido de su extravío”.

Mirando el contexto en que aparecen estos versículos constatamos que Pablo expresa aquí su convicción, de acuerdo con la tradición levítica y con la experiencia secular del pueblo judío, de que la verdadera causa de la depravación homosexual se encuentra en la idolatría (cfr. v. 25: “a ellos que… adoraron y sirvieron a la criatura en vez del Creador”. Lo mismo en los vv. 21-24 del mismo capítulo). Por no haber dado culto al verdadero Dios sino a los ídolos, Dios mismo abandonó a los gentiles a sus infames pasiones. Es decir, la perversión moral en la línea horizontal (relación de los seres humanos entre sí) es consecuencia directa de la perversión moral en línea vertical (relación con Dios).

https://www.portaluz.org/imagenes/fotosdeldia/3703_elena_.jpg

Es importante destacar que nos encontramos aquí ante la única posible alusión a la homosexualidad femenina en toda la Biblia: “Sus mujeres invirtieron sus relaciones naturales por otras contra la naturaleza”. El paralelo que sigue (“los hombres, abandonando el uso natural de la mujer”) llevaría a sobrentender anteriormente “las mujeres, abandonando las relaciones naturales con el hombre”. Sin embargo, es posible que la palabra implícita fuera “con el cuerpo”, en cuyo caso las relaciones antinaturales con este se referirían a posturas antinaturales en el acto sexual. Diversos autores clásicos consideran “natural” el coito en que la mujer está debajo, lo que cuadraría perfectamente con el postulado básico de Pablo: la subordinación de la mujer al hombre (cfr. 1 Cor 11, 3ss) (33).

Otro aspecto importante del texto: Pablo considera los actos homosexuales “para physin”. La dificultad radica en el sentido que se dé a “contra la naturaleza”. En general nos vienen de inmediato nuestras categorías aristotélico-tomistas, pero el tema no es tan sencillo. Mc Neill propone a manera de preguntas varias posibles interpretaciones: ¿será la naturaleza humana como la entendían los estoicos, o en cuanto vinculada a la herencia religiosa y cultural, o se referirá al pagano individual que va más allá de sus propios apetitos sexuales para entregarse a nuevos placeres carnales? (34).

“El concepto de naturaleza humana usado quizás con prodigalidad por los manuales de teología moral, es muy complejo, por no decir ambiguo. Por eso se usa hoy de manera restringida y cautelosa” (35).

En su estudio Mc Neill llega a dos conclusiones que debemos destacar:

a) El “uso natural del sexo”, al que se refiere Pablo en su carta a los Romanos, no hace alusión a ninguna naturaleza ontológica o esencial, lo cual sería extraño por completo al pensamiento semita, sino a las costumbres naturales o corrientes. Sobre esta opinión confirmo el parecer de Llinares: “Esto lo compartimos de buen grado, pero no creemos que tenga gran trascendencia” (36).

b) Los actos homosexuales que condena Pablo no son practicados por verdaderos homosexuales, sino porheterosexuales que podrían actuar según su inclinación natural. Esta afirmación es bastante más osada e importante. Es decir, estos textos no estarían condenando a los “verdaderos” homosexuales.

https://www.nuevatribuna.es/media/nuevatribuna/images/2015/02/12/2015021211111970228.jpg

Su razonamiento es el siguiente: La mayoría de los heterosexuales pueden cometer actos homosexuales y la mayoría de los homosexuales pueden cometer actos heterosexuales, pero en ambos casos se comete unaperversión al actuar contra la propia naturaleza. De este modo, el heterosexual que adopta una conducta homosexual (como por ejemplo puede ser el caso de los arsenokoítai de los templos paganos) actúa perversamente contra el uso natural de su sexo, lo cual condena Pablo. En cambio, el verdadero homosexualpuede expresar un auténtico amor a través de los actos homosexuales, ya que así manifiesta su genuina manera de ser.

¿Qué decir frente a esta argumentación aparentemente tan clara y simple?

a) Tal argumentación reconoce la diferencia que existe entre la homosexualidad como orientación psíquica fundamental (“verdaderos homosexuales”) y como conducta ocasional o hábito adquirido. Algunos la llaman distinción entre estructura y ejercicio (37). Es evidente que Pablo no conoció esta diferencia, tampoco los autores del Levítico ni los pensadores griegos y romanos, ya que solo en este siglo se ha empezado a conocer científicamente el sexo, a partir de los estudios de Freud y su escuela. La intención de Pablo no era condenar a unos y aprobar la conducta de otros.

b) Además, ¿es tan simple definir quiénes son “verdaderos” homosexuales y quienes son heterosexuales “pervertidos” que tienen conductas homosexuales? En gran parte de los casos no son claros los límites entre heterosexualidad y homosexualidad, pues de lo contrario no serían tan fácilmente intercambiables las respectivas formas de conducta.

Häring recuerda que los autores sagrados no podían conocer todas las diferentes distinciones que a nosotros nos han hecho accesibles las ciencias modernas. Por otro lado cree que el juicio de Pablo atañe a toda práctica homosexual como alienación de Dios.

https://esacademic.com/pictures/eswiki/66/Bonobo_011.jpg

“El punto de partida paulino se sitúa en el análisis de la historia de pecado como alienación de Dios. Contempla el pecado en cuanto que se encarna en una cultura pervertida y en un ambiente totalmente alienado. El juicio del Apóstol arremete en especial contra los ambientes que no solo practican, sino que incluso exaltan la homosexualidad” (38).

IV. UNA BUSQUEDA DE SOLUCION: LA IMAGEN BIBLICA DEL HOMBRE

Un trabajo como el nuestro, que pretende ser un estudio bíblico, debe buscar soluciones para la interpretación de los textos particulares que hablan de la homosexualidad desde la globalidad del mensaje bíblico revelado. Veamos la visión global que presentan algunos autores:

4.1 LA POSTURA DE SPIJKER

En su tesis doctoral teológica el capuchino holandés Herman van de Spijker estudia profundamente el encuadramiento bíblico de la cuestión homosexual y concluye que la Biblia reprueba siempre los actos homosexuales. Opina que la reprobación general puede deducirse de:

a) El conjunto de textos alusivos al tema (los mismos que hemos analizado). El reconoce que el sentido de esta reprobación no queda bastante claro en cada caso particular, ya que dichos actos aparecen generalmente asociados a otros pecados: idolatría, prostitución, falta de hospitalidad, violación, abuso de menores. Pero mirando la totalidad de los textos, la reprobación queda clara.

b) La imagen bíblica de la humanidad que nos presenta el Génesis en el relato de la Creación (Gn 1-2): hombre y mujer unidos indisolublemente en comunión de amor mutuo para la procreación de los hijos. Con su peculiar terminología, explica que esa imagen del hombre es exclusivamente heterótropa, o sea, que manifiesta la recíproca inclinación entre los sexos opuestos. De este modo expresa el orden objetivo de la creación según el designio divino. A la vez constituye la norma práctica, en teología moral, para la valoración de la homotropía (es decir, de la inclinación hacia el mismo sexo) y de los eventuales actos homosexuales. Según esa norma, cualquier amor homófilo entre dos hombres androtrópicos o entre dos mujeres ginecotrópicas es objetivamente una infracción del orden de la Creación y, por lo tanto, antinatural, siempre que estas relaciones lleguen a manifestarse en el plano sexual.

https://e.an.amtv.pe/redes-sociales-universidad-peruana-exhibe-libro-sobre-como-sanar-homosexualidad-n282327-624x352-380352.jpg

4.2 LA POSTURA DE MC NEILL

Pero si creemos que Gn 1-2 da la solución definitiva a nuestro problema, no todos están de acuerdo con esto. Mc Neill hace una lectura diferente de los primeros capítulos del Génesis (39). Según él: en el relato sacerdotal (Gn 1, 1-2, 4a) la diferenciación sexual es en función de la procreación; pero en el relato yahvista (Gn 2, 4b-3, 24) el objetivo de la diferenciación sexual es la solidaridad y una respuesta a la soledad. En este relato Mc Neill encontraría, si no una justificación de la homosexualidad, al menos unaactitud benévola.

Sobre la imagen bíblica del hombre Mc Neill piensa que:

a) Está culturalmente condicionada. En el relato de la creación se expresa la constante preocupación de Israel por su continuidad histórica, mediante la generación carnal, en el contexto de su Alianza nacional con Yahveh. Sin embargo él cree que con la Nueva Alianza en Cristo, la generación carnal pasó a segundo plano. Ahora elamor humano tiene nuevos cauces para realizarse, como prueba, por ejemplo, la institución del celibato consagrado al servicio del Reino.

b) Como vimos, junto a la finalidad procreadora, el relato de la creación del hombre resalta también la finalidad de ayuda mutua en la comunión de vida y amor (“No es bueno que el hombre esté solo”), que pueden realizar también los homosexuales.

https://asateblog.files.wordpress.com/2020/06/dd312-quedice.jpg

A base de estos argumentos (y a los mencionados en las otras partes de este estudio) Mc Neill concluye que los únicos actos homosexuales claramente condenados en la Biblia son los que implican idolatría, libertinaje, odio o menosprecio del hombre. En cambio, nunca se condenan los actos que expresan verdadero amor mutuo.

4.3 ¿Cómo entender la imagen del hombre en los relatos de creación? (40)

a) Gn 2, 4b-3, 24

El relato yavista pone de relieve la necesidad de la relación interpersonal; el hombre no está llamado a vivir en soledad. El diálogo de amor supone la igualdad: “una ayuda adecuada”.

El relato de la formación de la mujer indica la necesidad de integración de los dos seres para encontrar lacomplementariedad y la totalidad del ser. El reconocimiento que hace el hombre (“carne de mi carne y hueso de mis huesos”) refleja la mentalidad israelita respecto a los vínculos sociales. El origen común les permite reconocerse como pertenecientes a un mismo cuerpo.

El diálogo de amor supone la unión y se realiza en la unidad (“por eso deja el hombre a su padre y a su madre, y se hacen una sola carne”). Esta unión no es solo fisiológica, sino comunión personal.

Con estos trazos el autor está dibujando el deber-ser de la pareja según el plan de Dios.

b) Gn 1, 1-2, 4a

Para el relato sacerdotal la creación consiste en la ordenación del caos primordial por la acción de la Palabra de Dios. Al llegar al hombre, Dios los crea varón y hembra, a su imagen y semejanza. Para el autor sacerdotal, el hombre pleno es la pareja heterosexual.

El rasgo que más ha interesado a los comentaristas en este relato es la fecundidad, que ha dado lugar a muchas interpretaciones. Según M. Gilbert (41), este texto ciertamente se refiere a la procreación. Pero interpretarlo como si fuera un mandato es abusar de la forma imperativa. El texto “sed fecundos y multiplicaos” debe ser interpretado como una bendición.

Por su bendición Dios da al hombre y a la mujer el don de la fecundidad y por ella les confiere una participación en su poder creador. La forma verbal imperativa no es un mandato sino promesa de fecundidad. El texto se refiere ciertamente al sentido fecundo de la unión de la pareja.

c) Resumiendo y tomando una postura personal (42) creo que:

– No podemos negar los condicionamientos culturales del mensaje bíblico, puesto que Dios siempre se revela en un contexto histórico concreto. Sin embargo, no por esto ese mensaje pierde su sentido antropológico universal,que hunde sus raíces en la condición humana pura y simple. La bipolaridad ineludible entre varón y mujer subsisteen el fondo de cualquier marco histórico-cultural concreto.

Los primeros capítulos del Génesis revelan el deber-ser de la pareja heterosexual. La humanidad está hecha para el diálogo, y en la comunión es donde se constituye en imagen y semejanza de un Dios que es comunión de personas. La comunión interpersonal es fecunda en el amor, creando un nosotros que se prolonga en el hijo. La sexualidad y el amor no se agotan en sí mismos, pues vienen de Dios como un don creacional.

La imagen bíblica de la pareja heterosexual, en plena comunión de vida y amor, es la máxima expresión figurativa del amor humano, y por lo tanto, como Dios es Amor, es símbolo de la imagen de Dios en el hombre, “símbolo antropomórfico del Absoluto, con verdadera trascendencia metafísica y antropológica” (43).

https://asateblog.files.wordpress.com/2020/06/ebcab-bonobo33.jpg

V. REFLEXIONES CONCLUSIVAS

5.1 Con relación a la importancia y cantidad de los textos

Son muy iluminadoras las conclusiones a que llega Gregorio Ruiz en su artículo “La Homosexualidad en la Biblia” (44):

1) La actuación completa homosexual, nunca la mera disposición o condición homosexual (latente, no realizada en actos), es para el pensamiento bíblico algo no vivido de cerca pero que considera ajeno y desechable las pocas veces que entra en su campo de consideración. El famoso teólogo moralista Charles E. Curran, a pesar de ser de la opinión de que toda la Escritura, reprueba siempre y universalmente los actos sexuales entre hombres, reconoce que ella no insiste de manera especial en su gravedad (45).

2) Las condenas a lo largo de la Biblia son pocas, como vimos. La atención ética de la Escritura se centra, por el contrario, en otros problemas como el de la injusticia, la idolatría, e incluso cuando se refiere a los problemas sexuales, otros temas como el adulterio son los que ocupan la atención.

3) Esta exigüidad de manifestaciones hace que las condenas sean en bloque, indiscriminadas y sin matices, teniendo que ocuparse la reflexión teológico-moral posterior de matizar y discernir a fondo las cuestiones que se presenten.

4) Debemos admitir que el uso tradicional que se hizo de la Biblia en esta materia abusó de los textos interpretándolos con manifiesta exageración y parcialidad y no guardando la proporción ­siquiera fuera cuantitativa­ que la Biblia marca frente a otros pecados más graves y condenables.

5.2 Con relación al contenido de los textos

a) En particular:

1) La interpretación del pecado de Sodoma en clave de homosexualidad carece de fundamento bíblico. Se trata de un pecado contra la hospitalidad, y los que lo cometen son “heterosexuales violentos”.

2) Las drásticas condenaciones de la homosexualidad que se encuentran en el Levítico, tienen como contexto la idolatría; lo mismo respecto a los textos referidos a los “prostitutos sagrados”.

3) San Pablo excluye del Reino a los arsenokoítai, relacionados con el culto pagano. Pero tal condena no se extiende necesariamente a toda persona de condición homosexual.

4) La afirmación de que la homosexualidad es “contra la naturaleza” requiere una cuidadosa hermenéutica para no caer en simplismos inadecuados.

5) Los relatos de la creación del Génesis ponen de manifiesto el plan de Dios sobre la pareja heterosexual como ideal y normativa de conducta sexual.

b) En general (46):

1) Todos los textos del AT y NT hablan únicamente sobre acciones homosexuales entre varones; excepto Rm 1, 24-32 que puede referirse también a acciones entre mujeres.

2) Todos los textos en los cuales se habla de acciones homosexuales o intentos de las mismas lo hacen para rechazarlas o condenarlas. Distintas pueden ser las interpretaciones del porqué de esta condenación y su validez para un juicio ético actual de la homosexualidad, pero no se puede negar que siempre que se habla de estas prácticas es para desaprobarlas.

3) Este rechazo o condenación no está siempre dirigido en primer lugar contra las prácticas homosexuales como tales, sino a otras acciones más preocupantes como la idolatría, promiscuidad, violación del derecho de hospitalidad, o el no cumplimiento de la tarea de reproducción (tan importante ética y religiosamente).

4) Si aceptamos que hay personas que presentan la inclinación hacia el mismo sexo como orientación psíquica fundamental (los “verdaderos homosexuales”) y otras que, teniendo una orientación heterosexual, realizan (ocasional o habitualmente) actos homosexuales, hay que reconocer que no hay ningún texto en la Sagrada Escritura que rechace expresamente acciones homosexuales entre “verdaderos homosexuales”, tal como lo defiende Mc Neill. Sin embargo, creo que no se puede esperar de la Biblia tal tipo de distinción psicológica.

5) Una comparación de la actitud de rechazo contra las acciones homosexuales por parte de la Escritura con los enunciados sobre las acciones heterosexuales desordenadas, permite concluir que AT y NT en principio no condenan más estrictamente las acciones homosexuales que las heterosexuales desordenadas. El grado de desaprobación es, en ambos casos, similar.

5.3 Con relación al juicio ético que traen los textos

https://cnnespanol2.files.wordpress.com/2017/02/homosexualidad-un-crimen-cnn.png?w=1148&h=614

1) Naturalmente en las Escrituras no están siempre las cosas tan claras como desearíamos, sobre todo desde nuestros planteamientos actuales. Sin embargo, por fidelidad a los mismos datos bíblicos, aunque reconociendo la complejidad del problema, no podemos aceptar las conclusiones de Mc Neill y otros teólogos que postulan:

“…una nueva exégesis de la Sagrada Escritura según la cual la Biblia o no tendría cosa alguna que decir sobre el problema de la homosexualidad, o incluso le daría en algún modo una tácita aprobación, o, en fin, ofrecería unas prescripciones morales tan condicionadas cultural e históricamente que ya no podrían ser aplicadas a la vida contemporánea” (47).

Estos autores maximalizan los resultados de la crítica bíblica moderna, minimalizando el valor normativo de los datos bíblicos sobre la homosexualidad. En gran parte tienen razón, pero su error es no mirar el conjunto de la revelación, como ya hemos dicho.

“…existe una evidente coherencia dentro de las Escrituras mismas sobre el comportamiento homosexual. Por consiguiente, la doctrina de la Iglesia no se basa en frases aisladas,… sino más bien en el sólido fundamento de un constante testimonio bíblico” (48).

Es indudable que los criterios hermenéuticos histórico-culturales son necesarios para el estudio de la Biblia, pero con estos mismos criterios también se puede descubrir una visión de la sexualidad claramente heterosexual, con su doble dimensión amorosa y fecunda. Es cierto también que interpretaciones erróneas han exagerado el carácter nefando de los actos homosexuales, pero tampoco están exentos de error los que niegan los valores de tales enseñanzas.

De hecho, el mismo Mc Neill reconoce que sus estudios no son definitivos: “El valor de mis afirmaciones no se apoya en más autoridad que el razonamiento y los datos que he proporcionado” (49).

2) La imagen bíblica del hombre contenida en el relato de la creación da, a mi juicio, la clave de lectura para todos los demás textos estudiados. Esa imagen tiene de suyo una validez normativa fundamental y absoluta para la ética sexual.

https://amasdecasasinsueldo.files.wordpress.com/2013/05/puc3b1allli.gif

“Es una imagen unitaria, muy concreta y precisa, que no se puede escindir arbitrariamente en fragmentos separados sin que pierda al punto toda su nitidez simbólica” (50).

La condición humana sexuada postula siempre la complementariedad psicofísica entre el varón y la mujer, inscrita en la misma estructura constitutiva de ambos sexos, al menos como orientación fundamental. Esto es lo quiere afirmar Spijker, aunque lo hace de manera muy metafísica y poco bíblica:

“Hay que admitir, pues, que a la luz del ideal óntico, la inclinación homosexual aparece como una falta, una carencia, una disminución del ser, una limitación de las posibilidades de existencia, y por lo tanto el hombre homotrópico tiene la obligación ética de remediar la falla óntica y servirse para ello de los medios apropiados” (51).

3) Lo que está en el fondo de este tipo de razonamiento es que una lectura global de la Biblia no permite ninguna imagen de la relación sexual distinta de la que nos presenta Gn 1-2.

Así, esta imagen bíblica es un proyecto vital concreto y posible para la mayoría de los hombres y mujeres. Para otros muchos, en razón de diversas circunstancias (constitución psicológica, situación personal o vocación) será solo un ideal lejano o una norma directiva que señala ciertos límites orientadores a su conducta. De esta forma, con López-Azpitarte, tendríamos que decir:

“El mensaje revelado viene a confirmar lo que la reflexión humana mantiene todavía como meta: la orientación heterosexual de la persona aparece objetivamente como el destino mejor. Por eso no admitimos tampoco que ‘la condición homosexual esté de acuerdo con la voluntad de Dios’ (52), como si ella fuese también un auténtico valor para la persona” (53).

https://supercurioso.com/wp-content/uploads/2017/04/homosexualidad-en-la-Antigua-Roma-2.jpg

5.4 Un desafío abierto

Antes de concluir este estudio quisiera dejar planteado un desafío para la exégesis y estudios bíblicos respecto al tema de la homosexualidad.

Hemos visto que no es posible negar o “neutralizar” la carga ética negativa de los textos bíblicos referidos a la homosexualidad. Sin embargo, se podría buscar rescatar tradiciones escondidas o semidesaparecidas que sean menos machistas o más positivas hacia expresiones homosexuales. Tales tradiciones pueden estar en la misma Biblia o en los influjos paganos que marcaron el desarrollo de la religión yahvista israelita. El mismo procedimiento realizaron las teologías liberacionistas de los pobres y de las mujeres.

Aún falta mucho para que las minorías de nuestro tiempo se vean reivindicadas en las teologías bíblicas. Sin embargo, Hartman se atreve a presentar algunos elementos de modelos bíblicos que podrían constituir un punto de salida para el rescate de tradiciones bíblicas menos excluyentes de la homosexualidad. Así, por ejemplo, al destacar en su “modelo teológico” que Dios no es del sexo masculino, muestra que es teológicamente interesante que, en el discurso bíblico sobre Dios, se trasciendan las categorías sexuales (54). Aunque no comparto del todo las sugerencias concretas de los “nuevos modelos bíblicos” que él propone, me parece que aquí hay una intuición interesante que vale la pena rescatar.

A ejemplo de lo que se ha hecho en los últimos años con la pastoral de los separados que volvieron a casarse, es necesario asumir el enorme reto de una pastoral que acoja al homosexual en su condición, asumiendo las “situaciones de hecho” en una Iglesia sin exclusiones, que es Madre para todos. Sin embargo, este paso pastoral se resiente en gran medida de una sólida reflexión bíblico-teológica que, por un lado, lo fundamente y estimule, y por otro, le señale sus límites. El desafío permanece abierto.

RESUMEN

“Si la referencia bíblica se diluye, la praxis pastoral se modifica. Si la cobertura bíblica no es ‘negociable’, el tratamiento pastoral tiene sus límites. El ‘logos’ condiciona el ‘ethos’, y el ‘ethos’ condiciona la ‘praxis’ pastoral”. A la luz de este pensamiento, el autor analiza y comenta las fuentes bíblicas en relación al tema de la homosexualidad. Recorre las posiciones de teólogos que afirman que la Sagrada Escritura no aporta datos significativos ni decisivos que permitan llegar a un juicio negativo sobre la moralidad de la homosexualidad. Hace una reflexión crítica de estas posiciones, confrontándolas con otros juicios, hasta proponer su propia valoración.

Alexandre Awi M., Isch  (- Licenciado en Teología por la Philosophisch – Theologische Hochschule, Vallendar, Alemania)

India prohíbe la homosexualidad y la cataloga como un crimen

Manolete, si no sabes gobernar pa´ que te mete…

“55 días de Arresto en Pekín”

El Gobierno ha comenzado a sondear entre los partidos con representación en el Congreso su disposición a aprobar una quinta prórroga del estado de alarma que, a diferencia de todas las anteriores, se extienda por el periodo de un mes, hasta finales de junio, en lugar de los 15 días habituales, han confirmado a Europa Press fuentes parlamentarias.

Este martes, el jefe del Ejecutivo, Pedro Sánchez, ha mantenido una videoconferencia con la líder de Ciudadanos, Inés Arrimadas, ante la que se ha comprometido a mantener informada periódicamente con respecto a la evolución de la pandemia y con la que ha hablado de seguir trabajando en la búsqueda de acuerdos futuros frente al coronavirus y sus consecuencias económicas y sociales. Sin embargo, fuentes de Ciudadanos aseguran a Europa Press que el presidente no le ha planteado a Arrimadas la posibilidad de plantear una nueva prórroga de un mes.

https://i.ytimg.com/vi/49_0jqmmiBw/maxresdefault.jpg

En cambio, la vicepresidenta Carmen Calvo y otros miembros del Ejecutivo sí se han dirigido a otras fuerzas políticas para tantearles acerca de esta cuestión, según ha contrastado Europa Press con alguna de ellas.

Hasta la fecha, el Gobierno ha justificando el ir solicitando sucesivas prórrogas de 15 días para garantizar así el control parlamentaria sobre las decisiones del Ejecutivo, dado que es la Cámara Baja a la que compete autorizar la solicitud de prórroga propuesta por el Gobierno y modificarla de acuerdo a los que acuerde la mayoría del Congreso.
VOX: ‘Visión totalitaria del poder’

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/94/Manifestaci%C3%B3n_contra_la_Ley_Mordaza_en_Madrid_20-12-2014_-_19.jpg/800px-Manifestaci%C3%B3n_contra_la_Ley_Mordaza_en_Madrid_20-12-2014_-_19.jpg

El portavoz de VOX en el Congreso, Iván Espinosa de los Monteros, cree que la intención del Gobierno de presentar al Congreso una prórroga del estado de alarma por un periodo de un mes demuestra su “visión totalitaria” del poder y supone un nuevo “ataque” a la libertad y la democracia.

VOX ha confirmado que volverá a votar en contra de prorrogar el estado de alarma, sea cual sea su extensión, porque considera que ya no es el mecanismo legal adecuado para frenar el coronavirus, sino que debería aplicarse la Ley de Seguridad Nacional.

Pero en cualquier caso ha recordado que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, presumía de acudir cada dos semanas al Congreso a pedir autorización bajo el argumento de que era “bueno y democrático”.

El Congreso apoya derogar la Ley Mordaza

“Eso decía cuando tenía garantizada la ampliación. Según va viendo que se complica quizá va teniendo segundos pensamientos (…) sería una vez más un ataque a la libertad, al sistema democrático y una demostración de que no cree en la separación de poderes, el legislativo y tiene una visión totalitaria del poder”, ha apuntado Espinosa de los Monteros.

¿Por qué hay que derogar la Ley Mordaza?

España, país injusto de hijo-putas y ladrones

Frenar un desahucio, 19 meses de cárcel

UN GOBIERNO IDIOTA EN UN PAIS INJUSTO

    Oleada de solidaridad con la portavoz de Unidas Podemos en la Asamblea de Madrid, Isabel Serra, que ha sido condenada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid a 19 meses de prisión, por considerarla culpable de atentado a la autoridad, lesiones leves y daños durante una manifestación para frenar un desahucio en el barrio de Lavapiés, en Madrid, en 2014.

https://i.ytimg.com/vi/GjmhhayBebw/hqdefault.jpg

El tribunal entiende que insultó, empujó y arrojó objetos contra los policías que allí se encontraban, aunque la diputada siempre ha negado las acusaciones y ha defendido su inocencia. El tribunal considera que el testimonio de los agentes, así como los informes periciales de las agresiones, son suficientes para condenarla.

Pablo Echenique tildó de “vergüenza” la sentencia. Por su parte, la ministra de Igualdad, Irene Montero, defendió que Serra “actuó en defensa de los Derechos Humanos y del Art. 47 de la Constitución, que protege el derecho a la vivienda”. Y el vicepresidente segundo, Pablo Iglesias, anunciaba que recurrirán la sentencia. “Estoy completamente convencido de que el Tribunal Supremo dará la razón a Isabel Serra”, ha subrayado.